|
→ Версия для КОМПЬЮТЕРА 
|
«Главное усвоить на уроке», Дайри Нейт Георгиевич
Работа опубликована в подписной серии издательства «Знание» - «Педагогика и психология», 1984 год
Педагогический парадокс?
(Первая глава. Полный вариант работы можно открыть в формате PDF / 5,62 Mb)
В полную ли меру своих познавательных возможностей работают школьники на уроках?
На этот коренной вопрос большинство учителей и руководителей школ дают отрицательный ответ. При этом они говорят о перегруженности программ, несовершенстве учебников, недостаточном прилежании учащихся и других обстоятельствах. Однако, на наш взгляд, остается в тени важнейшая причина этого явления — качество познавательного процесса на уроке. Требует ли он от учащихся полного использования их сил и возможностей и позволяет ли их проявить? Обратимся к фактам.
На протяжении многих лет автор (как учитель и исследователь) обнаружил в школах Москвы и других городов удивительное явление: результативность уроков истории оказывалась более высокой по темам, которые еще не нашли отражения в учебниках, вследствие чего школьники знакомились с ними только на уроках.
Чтобы объяснить это явление, автор обратился к многолетнему опыту тех школ, где домашние задания вообще не предусмотрены учебным планом.
В нескольких московских школах беседую с учащимися пятых — восьмых классов, которые недавно вернулись из пионерского лагеря «Артек». В школе «Артека» на протяжении месяца учатся пионеры-активисты, приезжающие из всех союзных республик. Это не «вундеркинды», как иногда думают: у школьников «Артека» разные уровни успеваемости, развития и знания русского языка. Разговор с пионерами, вернувшимися из «Артека», — без участия третьих лиц, откровенный. Спрашиваю, много ли времени в своей школе занимает у них подготовка домашних заданий по истории. Отвечают: урок на урок не приходится — иногда 20 — 30 минут, а в восьмом классе даже и час. Интересуюсь их успеваемостью по истории в своей школе (имеют и 4, и 3, и 5), а затем спрашиваю, была ли она выше или ниже в «Артеке». У одних — такая же, у других — выше. Может быть, там учителя щедрее на высокие оценки, чем в своей школе? Нет, требовательность примерно такая же, сохранность материала в памяти — тоже.
Теперь пытаемся выяснить основной вопрос: почему же в «Артеке» успеваемость была не ниже или даже выше без домашних заданий? Никто из учащихся над этим не задумывался. Пытаюсь помочь: «Одинаково ли качество уроков в «Артеке» и в своей школе?» Оценка в пользу «Артека» (а такие признания были) объясняла положение. Но если мои собеседники без тени колебания говорили: «Качество одинаковое» или «Уроки моей учительницы лучше», то загадка оставалась. Прошу вспомнить, сравнить, одинаково ли внимательны были ученики на уроках в своей школе и в «Артеке». Оказывается, на уроке в своей школе можно быть менее внимательным,, отвлекаться, не стараться все понять — выручит учебник. А в «Артеке» нет домашних заданий. Поэтому приходится ловить каждое слово учителя, обязательно понять все, что он объясняет, запомнить возможно прочнее. Там спрашивают в конце урока и ставят отметку, а на следующем уроке повторяют пройденное.
Автор посетил немало уроков истории в школе «Артека», беседовал с учащимися, имеет их многочисленные письменные отзывы. К сказанному можно добавить следующее. Жалоб на трудность усвоения материала без домашних заданий мало. Адаптация в новых условиях учения происходила за два — четыре урока. Лишь очень немногие учащиеся пятого — седьмого классов выражали желание иметь учебники для домашней работы, а остальные заявляли, что в этом нет необходимости.
Эти и другие факты позволяют признать наличие важной педагогической проблемы, сущность которой такова. Активность и эффективность познавательных процессов учащихся на уроке неодинакова при двукратном изучении материала (сначала на уроке, а затем дома по учебнику) и однократном (только на уроке).
При получении знаний только в классе значительно повышается эффективность познавательных процессов. Возникает объективная необходимость максимально мобилизовать свои познавательные возможности и усвоить содержание. Но при наличии домашней работы эффективность познавательных процессов не достигает у школьников (безотчетно для них) столь высокого уровня. Кроме того, многие школьники убеждены, что дома по учебнику можно полностью наверстать упущенное в школе. Отсюда недооценка урока — особенно там, где учитель ограничивается только пересказом учебника и проверка знаний сводится к тому же, где слабо проявляется воспитывающая и развивающая роль урока.
Следовательно, необходима более глубокая разработка психологами, дидактами, методистами проблемы соотношения, взаимосвязей урока и домашних заданий в целях повышения их эффективности. Как достичь того, чтобы благие намерения учащихся «все выучить по учебнику дома» не мешали им проявлять максимальную познавательную активность на уроке, а эффективный урок предупреждал перегрузку школьников домашней работой, повышал интерес к ней и ее результативность? Автор освещает один из вариантов решения этой проблемы. Он обозначен названием брошюры — «Главное усвоить на уроке».
Указанная проблема представляется очень важной для реализации реформы общеобразовательной и профессиональной школы.
Предстоит поднять работу на новый уровень, повысить качество образования и воспитания, помня, что «важнейшая, непреходящая задача советской школы — давать подрастающему поколению глубокие и прочные знания основ наук, вырабатывать навыки и умения применять их на практике».
Особо выделены пути совершенствования содержания образования, для чего «необходимо:
— уточнить перечень и объем материала изучаемых предметов, устранить перегрузку учебных программ и учебников, освободить их от излишне усложненного, второстепенного материала;
— предельно четко изложить основные понятия и ведущие идеи учебных дисциплин».
Подчеркивается возрастание требований к трудовому воспитанию школьной молодежи, формированию ее марксистско-ленинского мировоззрения, чувства ответственности, организованности и дисциплины. Для решения этих и других задач необходимо существенное повышение эффективности уроков. Важным доказательством эффективности уроков является усвоение главного на уроке — главного в области знаний, коммунистического воспитания и развития.
Дидактика и методики в соответствии с марксистско-ленинской теорией познания рассматривают учение как процесс, имеющий этапы первичного усвоения знаний и последующего их уточнения, расширения, углубления, упрочения, конкретизации, систематизации, превращения в метод познания и т. д.
В этом процессе важнейшее звено — усвоение главного содержания в основном при первичном его изучении. Неудовлетворительное усвоение вызывает ряд крайне отрицательных последствий: а) перегрузку учащихся домашней работой; б) поверхностное и даже ошибочное усвоение теоретических понятий; в) неудовлетворительное выполнение упражнений; г) необходимость на следующем уроке исправлять многочисленные изъяны, затрачивая на это большое время. В результате не возникает интереса к предмету, благоприятного психологического климата урока. И наоборот — успешное обучение основано именно на том, что главное усваивается на самом уроке.
Для каждого предмета выделение главного специфично. Например, в таблице умножения главное — каждый ее показатель, в склонении имен существительных — каждый падеж. Но как при изучении, например, романа «Война и мир» Л. Н. Толстого или события «Отечественная война 1812 года» из множества фактов, действующих лиц, дат, драматических эпизодов, причинно-следственных, закономерных связей и т. д. выделить то и так, чтобы правдиво представить сущность происходившего, отразить колорит эпохи? И сделать это интересно и доступно для учащихся, развивая и воспитывая их, формируя их идейные и нравственные качества. Сложность задачи усугубляется тем, что проблему отбора содержания урока в основном приходится решать учителю.
Авторы учебников не в силах учесть огромного разнообразия подготовленности учащихся.
Предупредим читателя: мы будем рассматривать в этой брошюре усвоение главного содержания, предусмотренного программами. По нашему мнению, эта проблема может быть наиболее убедительно освещена при целостном показе изучения темы, в данном случае опыта изучения первой мировой войны 1914 — 1918 годов. Использование опыта — дело творческого переноса.
Предупредим и о том, что усвоение главного содержания на уроке отнюдь не принижает, а наоборот, повышает значение домашней работы по учебнику. Она выступает не как способ компенсации недостаточной работы на уроке (что приводит к перегрузке учащихся), а как правомерное звено дальнейшего становления знаний, коммунистического воспитания и развития способностей. Обратим внимание на следующий факт. Некоторые учащиеся школы «Артека» указали, что на самом уроке отлично усвоили содержание. Но они же и добавляли: нам хотелось бы больше узнать о событии по учебнику или другой книге. Эффективность уроков повышает интерес к предмету, облегчает работу дома, позволяет учащимся иметь достаточно времени для чтения, отдыха, спорта, трудовой и общественной деятельности.
*
Полный вариант работы можно открыть в формате PDF / 5,62 Mb.
